Nachricht

Nov 16, 2023

WWE-Tattoo-Urteil kann komplexe Urheberrechtsfrage nicht klären

Ein gemischtes Urteil über die Darstellung des Tattoos des Wrestlers Randy Orton in einem Video

Ein gemischtes Urteil über die Darstellung des Tattoos des Wrestlers Randy Orton in einem Videospiel verkörpert die Rechtsunsicherheit und die gemischten Botschaften der Gerichte in einem komplizierten Bereich des Urheberrechts.

World Wrestling Entertainment Inc. und Take-Two Interactive Software Inc. sollten der Tätowiererin Catherine Alexander 3.750 US-Dollar zahlen, sagte eine Jury des US-Bezirksgerichts für den südlichen Bezirk von Illinois am 30. September. Die Ablehnung einer Fair-Use-Verteidigung durch das Gericht, die Die dürftige Auszeichnung und oberflächlich inkonsistente Urteile in anderen Fällen lassen Rechte, Pflichten und Best Practices für Künstler und Videospielhersteller gleichermaßen unklar.

Das Ergebnis könnte dazu führen, dass Spielehersteller entscheiden, dass der Erwerb oder die Beauftragung von Prominenten mit der Zurschaustellung von Tätowierungen angenehmer wäre als wiederholte Gerichtsstreitigkeiten über ungeklärte Gesetze.

VIDEO: Prince, Andy Warhol und Fair Use am Obersten Gerichtshof

Urheberrechtsfälle hängen von fallspezifischen Fakten ab – insbesondere wenn faire Nutzung geltend gemacht wird – und die Beschwerden und Verteidigungen im Zusammenhang mit Tätowierungen bei Videospielen berufen sich auch auf das Vertrags- und Publizitätsrecht. Die begrenzten Datenpunkte mehrerer Gerichte veranschaulichen bisher keinen einheitlichen Weg zur Entwirrung potenziell widersprüchlicher Rechte.

„Es ist ein ziemlich unruhiges Gebiet“, sagte Jennifer Van Kirk, Anwältin für geistiges Eigentum von Lewis Roca Rothgerber Christie LLP.

Nach dem Urteil sagten Anwälte, dass Künstler möglicherweise die Erwartungen an den Prozesspreis unter Kontrolle halten wollen. Aber sie sagten auch, dass Videospielhersteller möglicherweise sicherstellen wollen, dass sie Lizenzen für Tätowierungen haben, die sie reproduzieren, um kostspielige Rechtsstreitigkeiten abzuwenden, denen man vor dem Gerichtsverfahren möglicherweise nur schwer entgehen kann.

„Für die Spielemacher kommt es wirklich auf die Risikotoleranz an“, sagte Van Kirk.

Owen Sloane von Eisner LLP räumte ein, dass vernünftige Köpfe auch unter ähnlichen Umständen zu unterschiedlichen rechtlichen Schlussfolgerungen über die jeweiligen Rechte kommen können. Er sagte, dass die Ablehnung der WWE-Fair-Use-Verteidigung einen konservativen Ansatz attraktiver machen könnte.

„Auch wenn es keinen Präzedenzfall darstellt, gibt es den Künstlern auf jeden Fall den ersten Hebel, um einen besseren Deal auszuhandeln“, sagte Sloane. „Ich denke, es wird die Geschäftspraktiken verändern.“

In der Zwischenzeit müssen Tätowierer darüber nachdenken, wann sie einen Rechtsstreit einleiten, was sie für eine Lizenz verlangen und ob es möglicherweise mehr wert ist, bekannt zu werden oder Kunden zufrieden zu stellen.

Videospielhersteller – hauptsächlich Take-Two – haben sich in Klagen von Tätowierern auf eine Reihe von Verteidigungsmöglichkeiten berufen. Ein New Yorker Bundesrichter erteilte Take-Two im Jahr 2020 aus drei verschiedenen Gründen ein zusammenfassendes Urteil zu Ansprüchen im Zusammenhang mit fünf Tätowierungen auf Basketballspielern in seiner NBA 2K-Franchise.

Die in diesem Spiel dargestellten Tätowierungen seien nicht wesentlich ähnlich, da sie im Spielverlauf kaum erkennbar seien, sagte Richterin Laura Taylor Swain. Auch wenn sie ähnlich waren, war der Einsatz „de minimis“, da sie nur einen winzigen Bruchteil des Spiels ausmachten. Sie entschied außerdem, dass Tätowierer ihren Kunden eine stillschweigende Lizenz gewähren, das Tattoo zu zeigen – und es als Teil ihrer allgemeinen Bildrechte an Unternehmen wie Videospielfirmen zu verpacken.

Aber mindestens zwei weitere Gerichte haben Take-Two nun gezwungen, die Darstellung von Tätowierungen vor Gericht zu verteidigen, wo die Geschworenen besonders unberechenbar sind. Für das Frühjahr 2023 ist eine weitere Klage wegen NBA 2K in Ohio geplant, bei der es auch um Tätowierungen von James und anderen Spielern geht. Und der WWE-Tätowierungsprozess im September in Illinois hat gezeigt, dass eine Fair-Use-Verteidigung nicht unumgänglich ist.

„Es stellt sicherlich ein neues Maß an Risiko für Videospielhersteller dar. Es zeigt Ihnen, dass der sicherste Weg aus ihrer Fußstapfen darin besteht, Rechteklärungen vorzunehmen und eine Lizenz zu erhalten, wenn es Bedenken gibt“, sagt Mark T. Doerr, Anwalt für geistiges Eigentum sagte Greenspoon Marder LLP. „Dies wird die Tür für Folgeklagen öffnen.“

Doerr bezeichnete den impliziten Lizenzschutz für Spielehersteller als „ein gutes Argument“, da „angenommen wird, dass ein Tätowierer versteht, dass die Person herumläuft und das Tattoo öffentlich zur Schau gestellt wird.“ Aber die Gerichte hätten nicht überall so entschieden, so dass das Risiko eines Rechtsstreits bestehe, sagte er. Und Tätowierer wissen, dass die Prozesskosten die Kosten einer Lizenz bei weitem übersteigen werden – und möglicherweise auch einen potenziellen Preis für einen Künstler übersteigen.

Die Unsicherheit vor Gericht könnte dazu führen, dass Videospielhersteller wie Take-Two angesichts der zunehmenden Anforderungen an Realismus die Rechtssicherheit beim Erwerb von Lizenzen bevorzugen. Sloane verglich den potenziellen aufstrebenden Markt mit Plakaten, Kunstwerken und anderen urheberrechtlich geschützten Inhalten im Hintergrund von Filmen oder Fernsehsendungen, wo Produzenten oft ein paar hundert Dollar ausgeben, um mögliche Rechtsstreitigkeiten im Keim zu ersticken.

„Im Grunde ist es eine geschäftliche Entscheidung, ob man das Risiko eingeht, aber meiner Meinung nach besteht der konservative Ansatz darin, sich eine Lizenz zu sichern. Und es scheint, dass man sich eine für einen relativ geringen Betrag sichern könnte“, sagte Sloane. „Wenn es zur üblichen Geschäftspraxis würde, glaube ich nicht, dass der Betrag annähernd 3.500 US-Dollar betragen würde.“

Anwälte sagten, Videospielhersteller hätten eine andere Möglichkeit, sich Rechte zu sichern oder zumindest das Risiko aufzugeben: die Sportler und Prominenten selbst. Unternehmen könnten im Rahmen von Werberechtsverträgen von Prominenten die Bestätigung verlangen, dass sie das Recht haben, das gesamte Bild – einschließlich Tätowierungen – zu lizenzieren. Wenn jemand klagt, könnte dieser Vertrag dazu führen, dass der Sportler etwaige Zahlungen an Künstler erhält.

„Wenn das Videospielunternehmen schlau ist, möchte es wahrscheinlich eine Garantie erhalten, dass es keine Rechte Dritter zur Nutzung seiner Identität gibt“, sagte Van Kirk.

Sloane sagte auch, dass Spielefirmen „zu Recht von der Person, die für Namens-Bild-Ähnlichkeiten bezahlt wird, verlangen könnten, die Rechte zu klären.“ Solche Deals sind im Allgemeinen so viel Geld wert, dass Spielemacher die Berühmtheit dazu zwingen könnten, „dem Tätowierer das Recht abzukaufen, in diesem Zusammenhang zu zeigen“.

Einige Tätowierer könnten die Abtretung der Rechte an einer Berühmtheit als eine verpasste Chance auf Einnahmen von Spieleherstellern ansehen, während andere die kostenlose Nutzung in Spielen möglicherweise als großartig für die Bekanntheit betrachten, sagten Anwälte. Künstler möchten möglicherweise auch nicht mit Prominenten hart umgehen und ihre Kundenbeziehungen oder potenzielle zukünftige Geschäfte gefährden.

Es handelt sich um einen Kompromiss, den Anwälte von den von ihnen vertretenen Künstlern in Betracht ziehen würden, sagte Van Kirk.

„Was ist ihnen wichtiger: die Durchsetzung geistiger Eigentumsrechte oder die Vorteile der kostenlosen Vermarktung?“ Sie sagte.

„Sie können die Verwendung einfach annehmen und darauf verweisen, dass es sich um eines Ihrer wirklich großartigen Kunstwerke handelt. Oder Sie könnten klagen und einen hohen Anspruch geltend machen. Das allein könnte ihrem Geschäft schaden, und Prominente möchten möglicherweise nicht zu ihnen gehen.“ „, sagte Van Kirk.

Um den Reporter zu dieser Geschichte zu kontaktieren: Kyle Jahner in Washington unter [email protected]

Um die für diese Geschichte verantwortlichen Redakteure zu kontaktieren: Adam M. Taylor unter [email protected]; Tonia Moore unter [email protected]

KI-gestützte Rechtsanalysen, Workflow-Tools und Premium-Rechts- und Wirtschaftsnachrichten.

Melden Sie sich an, um weiterzulesen oder auf Recherchetools zuzugreifen.